Manier le sexe/érotisme/sensualité en
art est très difficile – il faut une grande rigueur intellectuelle
;D (oui, oui). On verse facilement dans le "cru" ou le
"mièvrerie". C'est surtout ce dernier (sentimentalisme et
cie), je pense, qu'on reproche aux "pompiers"/les
victoriens. Pas seulement le sexe, c'est pareil avec n'importe quel
thème qui tiennent l'artiste à cœur en dehors des considérations
picturales (prétentieux, moi?! Débile, sûrement!)
Même le Bougereau – un tableau
incroyable en tant que peinture a, peut être, ce côté "adolescent"
Cot
Bougereau
Gerome
Gerome
Voilà des artistes vivants qui
manient la peinture délicieusement bien et qui touche au "sensuel"
de (très) près ou de (très) loin. Je trouve qu'il penchent trop vers
le cru ou le sentimental. On a droit - on fait comme on entend.
(mettez le nom de l'artiste dans Google/Google Images) :
Malcolm Liepke (plutôt "cru",
mail il manie bien la matière et couleur?)
Vincent Romero (c'est quand même très
beau, il y a des moments ou il arrive à le faire?)
Casey Baugh (pas d'homme présent.
C'est du pin-up moderne? On dirait des pages de Vogue? J'aime pas mal
quand même)
Jack Vettriano (wow, mon avis = nul!
(faut pas le dire comme ca, m'enfin ;) )
Fabian Perez (en fait, j'aime bien!!!!)
Moi, je préfere celui ci comme style pour parler de ces choses là
Haynes King
Hello Jon,
ReplyDeleteje te rejoins assez pour ton appréciation sur les nus.
J'ai essayé de réaliser des nus récemment pas facile de ne pas tomber dans la mièvrerie ou sentimentalisme comme tu dis.
En plus je ne suis pas sûre qu'en France ce thème du nu soit très "porteur". J'en saurais plus après une expo à laquelle je participerai fin juin , début juillet. Je sais pertinemment que mes aquarellles sont loin du niveau de ce que tu présentes ici mais j'aurai, je l'espère, des appréciations en live.
Tu te poses toujours énormément de questions sur ta peinture, c'est impressionnant ;) J'en suis pour ma part encore dans la découverte et le simple plaisir de peindre. Mais peut-être cela changera-t-il ?
Bon week-end à toi.
Hi, Lydie.
ReplyDeleteTu expérimentes, et tu as toujours assimilé avec une rapidité impressionnante! C'est super!
Il me semble que le base c'est toujours le niveau en dessin - pour les nus on est dans le plus difficile côté 'technique' - même avant de parler du sens/des sentiments de l'image qui, avec le nu/sensualité, ajoute cette couche de complexité supplémentaire.
Tes nus, tu les a faits - boulot accompli = tjrs une bonne chose!. Tu vas donc voir. Tu avais une raison autre que le pure envie pour les faire ? Faut dire j'aurais aucun problème (niveau plaisir! je ne parle pas des aspects techniques!!) de travailler bcp/me spécialiser dans n'importe domaine - portait, nu, NM... un oeu de tout? ;D
plus on "avance", plus on apprécie pleins de trucs!
En fait le thème imposé pour l'expo était "L'eau et les rêves" - déjà j'aime pas les thèmes imposés - mais j'ai aussi envie de trouver des possibilités d'expo pas trop loin de chez moi et en plus c'est l'association dont je fais partie qui est invitée cette année...
Deletedonc j'ai dans un premier temps eu envie de faire des reflets dans l'eau un peu style Karpinska puis je me suis dit que c'était pas moi d'où les nus. Mais en même temps avec l'aquarelle et la technique que je pratique, je n'ai pas pu fignoler autant que je le fais en dessin et en plus j'étais prise par le temps pour présenter mon travail à la sélection.
Argh ! je ne suis fan d'aucun de ces artistes :-(
ReplyDeleteEt entièrement d'accord, avec ce sujet c'est souvent cru et vulgaire, ou romantique et mièvre. Trouver un joli regard porté sur le nu (que ce soit nu féminin ou masculin d'ailleurs) est plutôt rare. On tombe vite dans le salace et le regard lubrique, même quand c'est teinté de romance à l'eau de rose (ah les vêtements fleuris et les voiles transparents !!).
Vieux fantasmes : femme esclave, femme enfant, adolescence fragile et romantique à la David Hamilton, femme objet au regard tentateur...
Je préfère par exemple la sensualité d'une Tamara de lempicka, qui peint les corps en volumes comme un sculpteur, et met en valeur la beauté des formes en les épurant. Ce sont des formes presque abstraites, des courbes, des lignes, mais ça reste expressif.
Modigliani, idem
ReplyDeleteIntéressant, Lydie. Merci d'avoir apporter les précisions. Karpinska, j'aime. C'est vrai que le nu + l'eau c'est une bonne inspiration? Bonne chance pour l'expo.
ReplyDeleteGizem, oui, d'accord. Bcp d’hypocrisie aussi bien sûr. Le regard de l'homme/regard masculin (Wikipedia anglais a un article la-dessous!). Je le nie pas comme vérité - mais je trouve que je ne voudrais pas l'exprimer (du moins de façon complaisante basique). Plus précisément, je suppose, que on dois "reconnaitre" la personne et avoir autre chose de plus à dire. Que penser du site "Women painting women" ?!? - moi, je ne suis pas convaincu que ca change grande chose (pour divers raisons!). Au moins avec le nu comme "exercice graphique" - beauté du forme comme tu dis - on est plutôt dans une sorte "d'abstraction"... hmmm (ce n'est que des idées..)
Je pense que le tout est d'arriver à gérer le niveau d'abstraction pour rester dans l'humain et exprimer un sentiment.
ReplyDeleteEt que ce qui rend cru ou mièvre c'est souvent le réalisme. Un peu d'abstraction est sans doute un moyen d'y échapper.
Oui, bien vu - faut que je me rappelle de cette idée! On tout cas, la suggestion va le plus souvent être mieux que la déscription, je pense. Hmm, aussi le sujet quitte vite le domaine purement "artistique" et devient très complexe...
ReplyDeleteJ'aime assez Malcolm Liepke.
ReplyDeleteLe nu est un sujet que j'aime beaucoup travailler. Pour le moment, je suis encore au dessin mais j'envisage très sérieusement de l'attaquer à l'huile.
Bravo Lydie d'aborder le nu lors d'une expo. C'est un thème que l'on voit rarement. Tu mettras sur ton blog ?
Miro, je trouve que Liepke peint super bien mais que les sujets sont souvent, umm, "trop". Je peux parler pour Lydie? - - elle a ses nus (aquarelles!) sur son blog! J'aimerais bien voir des nus de toi en peinture...
ReplyDelete