Je Fais le(s) Point(s)

Oui, la lumière -> l'image. Faire des images... ..."techniquement", je pense en termes de 5/7 (ou 1000) grandes domaines (ça vient des écrits de Richard Schmid (ce livre n'est peut être pas la peine si on maîtrise pas parfaitement l'anglais - c'est surtout du texte)).

1) Pourquoi cet image? Qu'est-ce que je veux exprimer (ça vient de Donald Jurney, j'ai bcp de mal avec ça. J'ai bcp de mal avec tout, point, en fait :% )

2) Composition

3) Dessin

4) Valeurs

5) Bords" (contours) – j'en suis pas là, encore!

6) Surface ("brushwork", etc.)

7) Couleur

Une chose qui est bizarre, c'est que, le moins important (de façon basique – pour la lisibilité de l'image, etc.) est la couleur! – mais c'est la domaine la plus délicieuse, attrayante! (je pense plus à la spectatrice que à l'artiste là) – difficile à dire pourquoi! – les couleurs ont peut être une charge émotive, donnent des sensations particulières?!?

Je remarque que si je dis aux gosses, "vous voulez dessiner?", ils sont contents, si je dis "vous voulez peindre?" ils sont ravis – c'est magique! Ils ont peut être tort, et je ne saurai pas expliquer pourquoi – est-ce le pinceau et/ou les couleurs qui leur font plaisir?

Le dessin demande un effort, je trouve. Aussi, vu que c'est plus ""intellectuelle"" que la peinture, c'est en dessinant que on risque d'avancer dans son "art" – ses concepts/idées/recherches/explorations... etc.

M'enfin, dans la liste ci-dessus (non-exhaustive, loin, loin de là, bien sûr), par "dessin", j'entends dans le sens le plus basique – placement et proportions. Dans ce sens, même en peignant on est constamment en train de dessiner (et même dans un sens total peut être – pas sûr qu'ils soient dissociables!)

Donné que nos yeux sont sensibles et des merveilles de sensibilité, pourquoi c'est si difficile de créer des images? On parle souvent d'apprendre à voir/observer.. ... mais ça doit être plutôt le cerveau...

L’œil est tout à fait capable de détecter une différence de quelque millimètres à plusieurs mètres – alors pourquoi j'ai tant de mal à dessiner avec les bonnes proportions? Hmmm, proportion, veut dire "taille RELATIVE", ce qui veut dire comparaison (je vois une colonne sans contexte, je ne sais pas si la colonne est grande ou petite). Ça doit être pour ça qu'il serait bien de commencer avec une esquisse légère pour TOUT mettre en place – tout voir – l'ensemble, quoi! – avoir une référence pour les sous-partie relatives. J'ai tendance à ne pas le faire, d'aller trop vite vers une/des détailles. Une principe souvent énoncée est, " du GRAND au PETIT". J'essaie de me re-programmer le cerveau, mais...

Le lien qu'elle m'avait donné Valérie, parle de cela (Thierry Marié)

http://coursdedessin.wifeo.com/diviser-pour-construire.php

J'ai un livre de Willy Pogeny, qui était un merveilleux dessinateur, ce livre est plutôt nul, mais une exercice qu'il donne a retenue mon attention :

Il propose de faire des points sur une feuille, puis d'essayer de répliquer leur position exact sur une autre feuille, puis de poser la deuxième feuille sur l'original, les tenir vers la lumière (fenêtre) pour voir par combien on se trompe/la justesse du placement. Amusant. Le problème c'est qu'on a tendance à se servir des bords de la feuille comme repères – mais c'est un petit test/entrainement.

Bizarre, d'ailleurs, car la première exercice dans le livre de Harding (écrit en 1840/60!!) est de faire deux points et puis des les relier par une ligne droite à main libre :

Puis, on augmente la distance, puis en fais des obliques et verticaux (il parle de comment tenir la coude pour aider). Si on reste décontracté, et fait bcp de lignes assez rapidement, ça devient vite facile en fait. Il dit que son idée c'est d'apprendre à voir où en va dessiner une ligne avant de la dessiner.

Je me suis dit que l'idée de Pogeny de situer des points dans l'espace, est comme une version ultra-simplifié de la version stricte (pure et dure) du "sight-size" (en fait, "sight size" veut dire dessiner le sujet à la même taille qu'on le voit – Marc Delessio le fait quand il peint – il a un petit vidéo pour démontrer ça sur son (super) blog).

Donc, prenant comme exemple un nu (le portrait et le nu sont intrinsèquement passionnants, mais aussi utiles pour s'exercer, car "difficiles" – dans le sens qu'on n'a aucun mal à voir les erreurs, c'est toujours un "challenge"! (souvent perdu ;D )

En principe, on n'a que situer les points rouges pour avoir les grandes proportions du sujet – et une fois qu'on a les grandes formes, l'oeil est capable de voir les autres, car elles sont relatives, et là l'oiel marche bien.

Facile de supposer des théories ;) - je me sens comme Jean-Marie Bigard donnant des explications d'étiquette à la place de Nadine de Rothschild :D mdr

D'ailleurs, ma dernière idée rejoingne l'idée de chercher les angles qui donnent "l'enveloppe" de Tony Ryder (et Sadie Valieri).

D'ailleurs l'idée de regarder les alignements horizontaux et verticaux (et diagonaux!) et les angles est un technique de base, le voilà dans le livre de Bert Dodson, "Les Clés du Dessin".

En tout cas, il y a une différence entre ce que je dois tenter de faire en tant que débutant et ce qui pourrait faire un maître – un maître peut commencer un portrait avec les yeux, etc. C'est aussi pas la peine de critiquer le fait d'essayer quelques exercices "sight-size"(d'habitude d'après le livre de Bargue). Tous ces "techniques/approches/méthodes/astuces" sont des techniques de sensibilisation, "éducation de l’œil" de base. Plus pour re-programmer mon pauvre cerveau que autre chose (je l'espère, je commence à baisser les bras).

La prochaine fois, une autre approche. Puis un troisième après ça – mais je serais plus bref. Désolé de radoter...